15:33 

Если уж Конституционный суд одобряет перенос выборов...

Liryen
и заодно дикие (1,5 миллиона рублей на рыло за то, что какое-то количество рылоносителей депутатами быть перестанут на 3 месяца раньше, чем положено!) компенсации - по естественным причинам этот вопрос умалчивается, так важно же - переизбрать Госдуру ещё дурее и послушнее, силами послушных бюджетников и фальсификациями, пока народ на дачах и толком не поаигитируешь.. пусть хоть в чём-то поработает по делу.

Общество защиты прав потребителей обратилось в Конституционный суд, оспаривая законность оккупации и аннексии Крыма

Сегодня, 30 июня 2015 года, в Конституционный суд РФ группой граждан подана жалоба о проверке Конституционности Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Заявителями выступили трое граждан России: Селезнев К.А., Отставных В.В., Аншаков М.Г.

В поданной жалобе заявители просят Конституционный суд признать несоответствующим Конституции РФ ее статьям 15 (часть 4), 16 (часть 2) указанный Федеральный конституционный закон в целом.

Основанием для обращения в Конституционный суд послужил отказ Министерства Юстиции РФ в регистрации Международного общественного движения «Союз в поддержку российско-украинской дружбы» от 13 ноября 2014 года, в составе которого среди прочих создано и действуют отделение на территории иностранного государства – Республика Крым (Украина), а также аналогичное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, где заявители обжаловали данный отказ. Министерство юстиции сослалось на то, что наличие в Крыму регионального отделения, созданного заявителями Общественного движения, не подтверждает его международный статус, так как согласно части 1 статьи 1 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» данная территория вошла в состав Российской Федерации. Суд занял аналогичную позицию. По мнению заявителей таким образом применением обжалуемого ФКЗ были нарушены их права и свободы, гарантированные частью первой статьи 30 Конституции РФ, а именно право на объединение.

Позиция заявителей основана на положениях части 4 статьи 15 Конституции РФ, в которой содержится норма о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Действующим международным Договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе территория полуострова Крым, включая республику Крым и город Севастополь определяется как часть Украины.

Территориальная целостность Украины, включая полуостров Крым, подтверждается многими другими действующими международными договорами и соглашениями, в частности: Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года; Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива; Соглашением между Правительством Российской Федерации Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 8 февраля 1995 года; Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных регионов Российской Федерации и Украины; Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о межрегиональном и приграничном сотрудничестве между Российской Федерацией и Украиной;

Согласно положений части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Заключительным актом Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.) установлены принципы международного права: нерушимости границ и территориальной целостности государств: «Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединённых Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. Государства-участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превратить территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной».

По мнению заявителей, принимая решение об отказе в регистрации, созданного ими Международного общественного движения, Министерство юстиции Российской Федерации проигнорировало доводы о необходимости применения части 4 статьи 15 Конституции РФ во взаимосвязи с действующими международными договорами и неправильно определило принадлежность территории полуострова Крым. Суд в свою очередь допустил туже ошибку, нарушив принцип «верховенства права».

Заявители полагают, что введением в действие обжалуемого Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 65 Конституции РФ произошло нарушение континуитета, что ставит под сомнение непрерывность международных государственных обязательств Российской Федерации, легитимность нового конституционного строя России, возможность его стабильного существования, отсутствие в нем внутренних противоречий.

С решением о принятии жалобы к рассмотрению либо об отказе в принятии Конституционный суд должен определиться в срок не позднее 3 месяцев с момента ее регистрации.

ozpp.ru/news/v-konstitutsionnom-sude-obzhaluets... (может не открываться силами путинской цензуры)

:up: :hlop:

p.s. Если снова о выборах депутатов.
В Забайкалье главу района оштрафовали за распространение видеоролика Навального об обещаниях "Единой России"

@темы: Цитаты, Точка зрения, События, Случаи, Политика, Мысли вслух, Интересности, Вопросы, Благотворительность

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Небоевой листок

главная